Demokratin dör med mediemångfalden?

Om demokratin -  dess förutsättningar, hot och möjligheter. (2)

Demokratins första förutsättningar är rösträtten och att ordet är fritt. Men formell yttrandefrihet och tryckfrihet räcker inte, alla medborgare måste komma till tals och bli hörda. Massmedial mångfald är i sin tur en förutsättning för att alla ska bli det. 

Den granskande journalistiken, "den tredje statsmakten", är ytterligare ett av demokratins fundament och en allsidig granskning av valda, makthavare och maktutövning förutsätter också den en flora av medieägare som företräder olika intressen och uppdrag. 

A-pressen, arbetarrörelsens tidningar, var under ungefär ett sekel en viktig bärare av mångfalden. Men idag är A-pressen död. Den 30 september 2000 kom det allra sista numret av tidningen Arbetet, den största och mest inflytelserika arbetarrörelseägda morgontidningen med utgivning i Malmö och Göteborg(Ny Tid). I Stockholm fanns då, sedan det havererade försöket att återuppliva Stockholms-Tidningen under första halvan av 80-talet, inte någon S-märkt morgontidning. Kvällstidningen Aftonbladet ägdes dock fortfarande av LO och ett mindre antal morgontidningar i ”landsorten” ägdes också av arbetarrörelsen. Om några år skulle arbetarrörelsen inte äga en enda dagstidning. Arbetarpressen var under avveckling och socialdemokratin höll på att förvandlas från folkrörelse till valapparat. Det finns ett samband.

2010 var arbetarrörelsen fortfarande huvudägare till ett fåtal tidningar som vägrade ge upp sin självständighet, Norrländska Socialdemokraten, Piteå-Tidningen, Dala-Demokraten, Värmlands Folkblad, Östra Småland och Nyheterna. De två sistnämna köptes året därpå av Gota Media för att några år senare läggas ner. Dala-Demokraten förvärvades 2013 av Mittmedia. Värmlands Folkblad såldes 2017 till Nya Wermlandstidningen AB ( NWT-koncernen) och Norrländska Socialdemokraten såldes 2019 till Norr Media.  Norr Medias majoritetsägare är Norrköpings Tidningars Media AB (NTM). Piteå-Tidningen klarade sig något år till.

I boken Press Stopp (Ekerlids, 2022) konstaterar Anders Malmsten att ”tre grupper äger (nästan) allt”, Bonnier/Gota, NTM (Norrköpings Tidningar Media), och PNV Media. Nu har också de gamla tidningsfamiljerna - Ander, Hamrén och Hjörne - och den borgerliga stiftelseägda landsortspressen slukats. Det tog bara sju år, skriver Anders Malmsten. 

I de tre storstäderna äger Bonniers Dagens Nyheter, Expressen och Sydsvenska Dagbladet. Göteborgs-Posten ägs av Stampen Media, som ingår i den norska mediegruppen Polaris Media som i sin tur ägs av norska Schibsted som också äger Svenska Dagbladet och Aftonbladet. 

A-presstidningar när de ännu fanns. Foto BB

I juli 2018 besökte den brittiske journalisten David Goodhart Sverige. Hans bok, The Road to Somewhere, om globaliseringens och marknadssamhällets förlorare hade kommit ut och låtit höra talas om sig också i Sverige. Goodhart myntar i sin bok begreppen ”någonstansare” och ”varsomhelstare”, som uttryck för förlorarna och vinnarna. ”Någonstansarna”, är människor som är beroende av ett starkt samhälle, de har behov av att höra hemma någonstans. ”Varsomhelstarna” representerar en rörlig, välutbildad elit, som bor i storstäder, röstar liberalt och i varje fall tror att de inte behöver något specifikt samhälle. 

”Varsomhelstarna” utgör bara en liten minoritet av befolkningen men kör ändå över den stora majoriteten. Goodheart konstaterar att ”eliterna trycker ut sin extrema liberalism på resten av befolkningen”, samtidigt som ”högerpopulismen” växer. Resultatet - i Sverige, Storbritannien och USA med flera länder - är att klassklyftor och utanförskap har vuxit och att allt fler medborgare upplever att deras livsvillkor, berättelser och drömmar inte spelar någon roll.

Hur är det då möjligt att en minoritet kunnat få genomslag för sin ”extrema liberalism”? Förklaringarna måste inte minst sökas i medielandskapet och monopoliseringen av medieägandet. 

Den gamla prenumererade, utburna papperstidningens tid är förbi. "Partitidningen" är borta sedan länge och nu har tidningshus blivit mediehus, men det innebär inte att media och deras ägare är opolitiska, De ”oberoende” cheferna har tydliga uppdrag. Den norske medieprofessorn Sigurd Allern förklarar: 

Så gott som alla chefredaktörer och ansvariga utgivare är handplockade; de är antingen uppfordrade till att söka ställningen eller så har de direkt erbjudits den. I ökande grad har det också blivit vanligt att i stort sett rekrytera de högsta ledarna internt inom en och samma koncern. Då får man också chefredaktörer som mycket väl känner ägarnas förväntningar och tidigare har demonstrerat att de lever upp till koncernens krav.

Dagens medieoligopol speglar inte på ett rimligt sätt olika samhällsklassers och människors livsvillkor. Många och alltfler lever i medieskugga. Medieforskning visar att fackliga företrädare kommer till tals allt mindre och mindre ofta än präster, ”religiösa ledare”. Näringslivets ledare kommer till tals mer än 20 gånger så ofta. Endast fem procent av dem som syns och hörs i SVT tillhör "arbetarklassen" trots att de, enligt forskares definition, utgör halva befolkningen. 

Arbetarnas och tjänstemännens fackliga organisationer osynliggörs i media, men framför allt deras medlemmars livs- och arbetsvillkor. Arbetsmarknadsreportagen är sällsynta. Det beror förstås på att A-pressen inte längre finns. Arbetarrörelsens tidningar hade ett uppdrag att bevaka arbetslivet. Det gjorde att också borgerlig press och Public Service måste göra det. Låt vara att LO-tidningen Arbetet, TCO-tidningen Arbetsvärlden, Dagens Arbete och Kommunalarbetaren - de kommer i huvudsak ut som nättidningar - gör viktiga insatser, men de räcker inte till för att förändra den övergripande bilden. Public Service-verksamheten är oumbärlig men är också under angrepp och förmår inte kompensera för snedvridningen. Och frågan är om det är så man ser sitt uppdrag.

Till bilden hör att de flesta journalisterna, liksom de flesta politiker, bor i medelklassområden. I fattigare områden, invandrartäta förorter, på mindre orter och i typiska industrisamhällen bor nästan ingen journalist. Självklart påverkar det hur verkligheten skildras. 

A-pressen är död. Det gick på ett par decennier. Fortfarande finns det ledarsidor som är S-märkta inhysta hos andra tidningsägare. Men ledartexter är inte det starkast opinionsbildande materialet, det är nyheterna. Frågan man måste ställa sig är, om arbetarrörelsen kan förlita sig på att borgerliga tidningsägare och globala mediekapitalister ska garantera mångfalden. 

Nu ägs så gott som alla nyhetstidningar i Sverige av tre stora mediekoncerner. ”Big Tech” lägger beslag på annonspengarna och den granskande journalistiken förtvinar. Och  i det nya globala medielandskapet händer något än värre. Men det återkommer jag till i en ny artikel. 

Trots allt, det finns ljuspunkter i arbetarrörelsen och dess närhet! Dagens Arena gör en imponerande insats liksom de nämnda fackliga tidningarna. Nystartade Skånes Folkblad är ett viktigt initiativ och Rörelsen är det också, men det är ingen nyhetstidning, utan en plattform för idédebatt. Dagens ETC måste också nämnas.  

Alldeles oberoende av tekniken - papper eller digitalt - handlar det om vilka nyheter som berättas och vilka som inte berättas, om vilka medborgare som kommer till tals och vilka som inte gör det.  Vilhelm Moberg skriver i Min svenska historia att han hade fått en vrångbild av Sveriges historia, ”icke genom läroböckernas fakta, utan av utelämnade fakta, av det som icke stod i dem”. 

Det avgörande är inte bara vad våra nyhetsmedier berättar för sina läsare, lyssnare och tittare, utan framför allt vad de inte berättar. Risken är att demokratin dör med mediemångfalden? 

Framtidsdebatten ska föras i de vanliga s-föreningarna

Det är mycket om Reformisterna nu.
Jag kan berätta att jag är revisorssuppleant i föreningen. Någon måste hålla koll på föreningens affärer.

Men för att ta det från början. Daniel Suhonen berättade för ett par månader sen att han och några andra tänkte starta en s-förening i Stockholms arbetarekommun, som särskilt skulle ägna sig åt idépolitik och framtidsdebatt. Reformisterna skulle den heta. Lät ju rätt kul.

Sådana arrangemang är inte ovanliga i Stockholm där jag nu bor. Det finns ett stort antal specialföreningar vid sidan av traditionella områdesföreningar och fackliga s-föreningar. S2000, S-föreningen Bryssel, S-föreningen Bättre och Jämlik Hälsa, S-Integrationsföreningen i Tensta, Socialdemokrater för Miljö och Jämlikhet, Socialdemokratiska Bengaliföreningen, Migrationspolitiska s-föreningen och Ryska s-föreningen. Bara för att nämna ett fåtal.  Jag är förresten också medlem i Wigforssföreningen i Halmstad som varje år arrangerar spännande seminarier. Så, varför inte Reformisterna?

Daniel Suhonen frågade senare om jag var intresserad av att ingå i styrelsen, men jag tackade nej. Jag sa att jag tycker att det är områdesföreningen som är viktigast. Diskussionen om framtidens socialdemokratiska politik ska i första hand föras i de "vanliga" s-föreningarna. Idédebatten får inte bli en diskussion i en klubb för inbördes beundran. Då blir det inte så mycket mer av den.
Hur som helst gick jag efter segdragna förhandlingar med på att bli revisorsersättare. Ett uppdrag som jag tänker ta på allvar.

Olle Lönnaeus, politisk reporter på Sydsvenskan som är en tidning i Sydsverige, ringde sen när Reformisterna introducerats och gjorde en intervju angående mitt nya uppdrag. Jag tänkte "vad konstigt, inte brukar de göra reportage om revisorsersättare". Jag betonade att jag inte var initiativtagare, utan bara revisorsersättare.

Olle Lönnaeus undrade då vad jag tyckte om Januariöverenskommelsen. Jag sa som det var, att jag är tveksam till januariöverenskommelsen. Jag är inte övertygad om att den på sikt gynnar arbetarrörelsen och Sverige. Jag tror inte, vilket är den blocköverskridande överenskommelsens främsta syfte, att den kommer att bromsa SD:s tillväxt och hålla partiet borta från inflytande. Jag är rädd att det kan bli tvärtom.

Jag lutar åt att det på längre sikt hade varit bättre att gå i opposition, än att betala det pris som betalas för att få sitta kvar med regeringsmakten. Men jag är inte säker. Jag inser att partiledningen ställdes inför ett svårt val. Om vi valt att gå i opposition, skulle vi riskera att drabbas av en betydligt värre högerpolitik. Dilemmat är klassiskt och stort.

Reformisterna lanseras nu hårt i hela landet. En sorts program har författats. Det är ömsom vin, ömsom vatten. Det må så vara. Diskussionen är viktig. Partisekreteraren Lena Rådström Baastad
säger att det är ett intressant initiativ.
Och framtidsdebatten måste föras brett och i många former och fora, men i första hand i de vanliga områdes- och fackligt baserade s-föreningarna. Det tycker jag.

Bo Bernhardsson
Revisorssuppleant